Qui bien sûr va devenir LA base de données structurées universelle.
Pendant ce temps-là, en Europe, on continue à travailler sur les standards W3C du Web Sémantique, qui sont tellement complexes, sophistiqués, tordus, qu'ils n'aboutiront jamais à autre chose qu'à des thèses et des projets de coopération financés par la dette aujourd'hui, et les eurobonds demain. Pour comprendre l'étendue du désastre, allez-voir ce qu'est la logique de description, présentée comme la cerise sur le gateau sémantique de Sir Tim, et qui est l'exercice de dévotion imposé à tout catéchumène ès ontologies.
Description Logic:
Google ne s'embète pas avec ça: quelques mots-clés par ci, quelques attributs par là, du genre nom, prénom, altitude, poids, etc, et le tour est joué. Voir schema.org
Evidemment, les caractères mathématiques spéciaux de la DL ça a tout de même plus de gueule dans une thèse rédigée en LateK ou quelque chose comme ça.
Le plus drôle, ou plutôt le plus triste, c'est que toutes nos centaines de millions d'euros dépensées sur le Web Sémantique officiel du W3C n'auront été qu'une formidable préparation de terrain, une formidable campagne de publicité pour la sémantique de Google, qui n'aura pas couté un rond à ce dernier. Car évidemment, tous ces gens qui bossent sans résultats sur leur DL (à ce propos voir ici),vont se glorifier de, -et se ruer sur- cette divine surprise des Google Knowledge Graph, aux cris de "on vous l'avait bien dit". Les braves petits ontographistes !
Ca s'appelle la guerre économique, et les US y sont beaucoup plus forts que nous.
Enfumer les européens avec des standards sophistiqués et jamais finis pendant qu'eux bossent vaiment sans s'embêter avec des choses pragmatiques est une de leurs armes favorites.
Chez Thales, un collègue grand spécialiste des outils de simulation -style jeux de guerre- m'avait expliqué comment les USA avaient procédé ainsi il y a plus de 10 ans avec le standard HLA. Pendant que les européens, le petit doigt sur la couture du pantalon, s'escrimaient sans espoir à implémenter cette usine à gaz, les USA développaient sans elle des systèmes beaucoup plus pragmatiques, que les européens finissaient par acheter.
Voir aussi ceci en ce qui concerne les inconvénients des standards en recherche.
2 commentaires:
Y a que la vérité qui fait mal...
bien joué sur l'analyse, malheureusement pour nous !
Hum... pas complètement convaincu. Les DL ne résument ni le Web Sémantique, ni le W3C, encore moins le Web de données.
De mon point de vue, elle en sont largement l'antithèse, comme survivances d'approches qui ont profité du Web Sémantique pour subsister sans rien comprendre au Web (ce qui n'est pas le cas de Google).
Google n'innove pas ici, se contentant de s'appuyer sur les approches pragmatiques antérieures : DBpedia, Freebase, etc.
Il capte des externalité positives mais n'a pas développé ces approches, elles le précèdent.
On peut faire le même constat pour le Web tout court : inventé en France :), où sont les géants du Web européens ?
Que ce soient les couches basses (telcos) ou haute (logiques), la même incapacité à valoriser ce qui a du succès (entre les deux).
Enregistrer un commentaire