Le candidat sortant se plaint que les neuf autres passent la moitié de leur temps à dire du mal de lui.
L'égalité du temps de parole est en effet faite pour que toutes les opinions s'expriment.
Mais qu'en est-il si les multiples opinions qui s'expriment sont presque toutes les mêmes ?
Faut-il l'égalité des temps de parole des candidats ou l'égalité des temps de parole des opinions ?
Il est étonnant que la situation suivante ne se soit pas encore présentée: un grand parti suscite des dizaines de candidats - offrant à chacun les 500 signatures d'élus issus de ses rangs- avec la mission pour chacun -pendant la période de l'égalité des temps de parole- de dire du bien de lui et de dire du mal de ses adversaires principaux.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
1 commentaire:
Astucieuse façon de détourner un réglement tatillon. Difficile à envisager avec un leader de parti paranoïaque qui aurait peur qu'un de ses lieutenants se prenne au jeu et lui pique des voix.
Egalité du temps de parole des opinions ? Et réciproquement égalité du temps ou limitation du nombre de fois que l'on pose telle ou telle question (plus ou moins intéressante) aux candidats. Les journalistes ont eux aussi une grande responsabilité dans le manque d'équilibre des sujets abordés durant cette campagne.
Enregistrer un commentaire